Kirja nappaa lukijan kiinni ensimmäisellä lauseella: ”Rouva Wiik ei tullut sinä aamuna töihin.”
Suomea jakaneesta kansalaissodasta on vuonna 1938 kulunut vasta 20
vuotta. Kansalaissota vaikuttaa yhä, ihmisiä luokitellaan punikeiksi
(ja punikin pennuiksi) tai valkoisiksi, ja se vaikuttaa siihen, miten
heihin suhtaudutaan.
Kirjassa eletään aikaa ennen Talvisotaa. Sodan syttymisestä ei vielä
tiedetä, mutta ajan merkit pelottavat. Suomessa on yhä enemmän
äärioikeiston kannattajia ja kommunismin kannattajia. Molemmat
ajattelevat, että tässä aatteessa on pelastus ja tulevaisuus.
Westö herättää historian hyvin eloon, se on elävien ihmisten
jokapäiväistä arkea. Sanomalehdessä kerrotaan, että Hitler kävelee yhä
uusien rajojen yli. Juutalaisten tilanne käy ahtaammaksi ja rotuopit
menevät yhä pitemmälle. Rajan takana on suuri ja mahtava
Neuvostoliitto. Kirjan henkilöt pohtivat, mihin ollaan menossa. Lukija
tietää jo, miten asiat etenivät.
Kasvava Helsinki on osa juonta. Olympiastadion valmistuu, vanhan
rapistuneen kahvitorpan tilalle rakennetaan upeaa Kalastajatorppaa ja
uusia asuntoja valmistuu kauas Munkkiniemen esikaupunkialueelle.
Westö tavoittaa myös kielellään taitavasti menneen maailman. Hän käyttää
sanoja, joita käytettiin vuonna 1938: kriitillinen,
siirtomaatavarakauppa, työläiskorttelit. Tekstin sekaan hän kirjoittaa
herkullisia lauseita: ”Aamupäivä oli unista laatua, sumuinen ja kostea”.
”Meren kita vaahtosi yhä enemmän.” ”Miehenäänet kolahtelivat
portaikossa ja vyöryivät häntä kohti.”
Ripeän alun jälkeen juonta viedään ajoittain liikaa eteenpäin
muistelemalla. Päähenkilön Claes Thunen mieleen juolahtelee menneitä
tapahtumia, ja niistä lukija pääsee jyvälle, miksi ollaan tässä. Monen
sivun muistelut ovat yksitoikkoinen tapa kuljettaa tarinaa sen sijaan,
että päähenkilöt eläisivät tapahtumat nyt-hetkessä.
Muistelemisista päästään, kun näyttämö on valmis, ja kirjan loppuosa on
vauhdikasta kerronta. Juoni pitää otteessaan, ja Westö paljastaa sitä
taitavasti pala palalta: mikä on Matildan salaisuus ja kuka on Kapteeni? Loppuratkaisusta voi olla useampaa mieltä. Totuuden olisi voinut räväyttää silmille, nyt kosto on sokea.
Kokonaisuutena ihan kelpo kirja.
Tämä on myös erilainen Westö. Kjell Westö on monessa kirjassaan
toistanut samaa peruskaavaa: on ystäväkolmikko, kaksi poikaa ja tyttö,
joista kunnon poika jää osattomaksi, kun tyttö rakastuu siihen
remtumpaan. Kangastuksessa on mukana sama kuvio, mutta siitä ei tule
toiston makua, koska se on vain sivujuoni.
Kiitos tästä. Sain kirjan lahjaksi mutta olen arastellut tarttua siihen. Leijat kaupungin yllä -teoksen jälkeen kun mielestäni muut ovat olleet pitkästyttäviä.
VastaaPoistaHyvä kirja. Osuvaa ajankuvaa ja tarina vie todentuntuisesti sotaa edeltävään aikaan. Kirjan juoni tiivistyy kohti loppua. Mutta loppu. Sen kirjailija olisi voinut rakentaa toisin. Nyt ratkaisu jäi nihilistiseksi. - Arvioikaa itse!
VastaaPoista